- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק דנג"ץ 10943/04
|
דנג"צ בית המשפט העליון בירושלים |
10943-04
9.6.2005 |
|
בפני : מישאל חשין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שרה וויקטור פרטי |
: 1. כב' ראש ההוצל'פ לשכה ת'א 2. שופטת ביהמ'ש המחוזי יהודית שטופמן 3. בנק לאומי למשכנתאות |
| החלטה | |
עתירה לדיון נוסף בבג"ץ 7391/05 פרטי נ' ראש ההוצאה לפועל.
2. העותרים, בני הזוג שרה וויקטור פרטי, פונו יחד עם חמשת ילדיהם מדירת מגורים שהתגוררו בה, ככל הנראה משום שלא עלה בידיהם לשלם את תשלומי המשכנתא על אותה דירה. לפינוי קדמו הליכי הוצאה לפועל שנפרשו על-פני מספר שנים ונדונו בשלוש ערכאות שונות, לרבות בבית-המשפט העליון, ולסיומם נדחו כל טענות העותרים. משנסתתמו טענותיהם במיסגרת הליכי הפינוי, פתחו העותרים בהליך חדש - עתירה לבג"ץ בה טענו כי בהליכי ההוצאה לפועל בעניינם נעשו מעשים בניגוד לחוק ובחריגה מסמכות. אלא שבית-המשפט (השופטים ביניש, גרוניס ונאור) בחן את העתירה והחליט לדחותה על הסף בקובעו כי:
בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות של ראשי ההוצאה לפועל ואף לא על החלטות של בתי משפט אחרים, ובוודאי ובוודאי שלא על החלטות שניתנו בבית משפט זה בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים. לפיכך נדחית העתירה על הסף.
3. העותרים מבקשים לקיים דיון חוזר - דיון נוסף - בפסק הדין, בטענה שבית-המשפט העליון שגה בדחותו את העתירה כפי שדחה; שכן עתירתם לבג"ץ סבה מהלכים לא חוקיים שנעשו בהוצאה לפועל לאחר שזכות הערעור שלהם נסתתמה, ובנסיבות אלו מוסמך ונדרש היה הבג"ץ להכריע בעתירתם. על יסוד טענה זו מבקשים העותרים כי יתקיים דיון חוזר בעניינם, ובהרכב מורחב של שופטים.
4. דין העתירה להידחות. העותרים חשים שנגרם להם עוול ומבקשים הם סעד בבית-המשפט, אלא שבית-המשפט פועל בגידרי החוק, ותחושות אישיות של בעל דין אין בהן כדי להקים סעד אם אין הצדקה משפטית למתן אותו סעד. כך היה בהכרעת הבג"ץ שדחה את עתירת העותרים וכך אף בעתירתם לדיון נוסף שאין לה יסוד בחוק. תנאי לקיומו של דיון נוסף הוא שבית-המשפט העליון פסק הלכה מאותן הלכות מיוחדות המנויות בסעיף 30 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, ובקוראי את פסק הדין בעניינם של העותרים לא נמצא לי כי בית-המשפט העליון פסק בו הלכה משפטית כלשהי.
5. העתירה נדחית.
היום, ב' בסיון תשס"ה (9.6.2005).
המישנה לנשיא
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
